リスクマネジメントの実務｜守りと成長を両立する仕組み

石山竜也
2 日前
読了時間: 18分

プロジェクト成功の鍵はリスクマネジメントにあり。

その実務的なアプローチと成功のポイントを動画で解説します。

本動画では、リスクを正しく理解し、現場で活用できる 設計 → 導入 → 定着 の3フェーズを体系的に紹介しています。

記事本文は動画内容を補足・整理したものですので、動画と併せて読むことで理解がさらに深まります。

リスクを特定・評価し、現場で動かし、組織に根付かせる方法が学べる動画

プロジェクトを成功に導くためには、計画や技術だけでは不十分です。

必ず立ちはだかるのが「リスク」。予測できない要因です。

例えば、仕様変更によって計画が揺らぐこともあれば、外部環境の変化で想定が崩れることもあります。

チームメンバーの離脱やスキル不足といった人的要因も、日常的に起こり得るリスクです。

重要なのは、リスクが「必ず存在する」という前提で考えること。

プロジェクトにおいてリスクは例外ではなく、常に隣り合わせにあるものです。

だからこそ、事前に対策を講じると同時に、発生後の改善活動を仕組みに組み込む必要があります。

リスクを脅威として恐れるだけではなく、改善を促す契機として扱う。

この視点を持つことで、リスクは障害ではなく成果を高めるための燃料へと変わります。

つまり、リスクマネジメントとは “守り”と“成長”の両輪を支える基盤なのです。

📖 1ページ目：リスクとは何か

▼ リスクの定義

リスクとは、プロジェクトの成果に影響を与える予測できない要因のことです。

計画通りに進めていても、必ず何らかのリスクが発生します。これは例外ではなく、プロジェクト運営における常態です。

▼ リスクの具体例

仕様変更：計画が揺らぎ、スケジュールやコストが増大する
外部環境の変化：市場や法規制の変動で想定が崩れる
人的要因：メンバーの離脱やスキル不足による進行遅延

これらは日常的に起こり得るものであり、プロジェクトにおいて「リスクは常に隣り合わせにある」と考えるべきです。

▼ リスクへの基本姿勢

重要なのは、リスクを「脅威」として恐れるだけではなく、改善を促す契機として扱うことです。

リスクを特定することで、計画の弱点が明らかになる
リスク対応を考えることで、改善の余地が見えてくる
リスク発生後の改善活動を仕組みに組み込むことで、持続的な成果につながる

▼ 守りと成長の両輪

リスクマネジメントは単なる防御策ではありません。

守りの仕組み：プロジェクトを安定させる
成長の仕組み：改善を積み重ね、成果を高める

この両輪を支える基盤こそが、リスクマネジメントの本質です。

📖 2ページ目：リスクの主なタイプ

▼ リスクを分類する意義

リスクは漠然と「不安要素」として捉えるだけでは、効果的に管理できません。

そこで、プロジェクトに影響を与えるリスクを、

技術的リスク・人的リスク・外部リスク の3つに分類することで、どこに注意を向けるべきかが明確になります。

分類は管理の第一歩であり、対応戦略を選ぶ基盤となります。

▼ 技術的リスク

定義：設計や開発に直結するリスク。

仕様変更による複雑性の増大
テスト工程で重大な不具合が発見される
新技術導入による不確実性

影響：プロジェクト進行を直接止める可能性があるため、最も早期に把握すべき対象。

対応の方向性：レビュー強化、テスト工程の前倒し、技術選定の慎重化。

▼ 人的リスク

定義：人材やチームに起因するリスク。

主要メンバーの急な離脱
必要なスキルを持つ人材の不足
チームのモチベーション低下

影響：チームの力を削ぎ、計画通りの成果を出せなくなる危険。

対応の方向性：教育・研修の強化、リソース計画の見直し、心理的安全性の確保。

▼ 外部リスク

定義：プロジェクト外部から押し寄せるリスク。

法規制の変更による仕様修正
市場環境の急変（競合の動き、需要変動）
サプライチェーンの混乱

影響：自社で完全にコントロールできないため、早期察知が不可欠。

対応の方向性：情報収集体制の強化、外部専門家との連携、シナリオプランニング。

▼ まとめ

技術的リスク → 設計・開発の不確実性
人的リスク → チーム力の揺らぎ
外部リスク → 環境変化による影響

この3分類を押さえることで、リスクの全体像が整理され、管理の優先順位が明確になります。

👉 リスクの種類を理解することは、リスクマネジメントの 第一歩 なのです。

📖 3ページ目：リスクを見つける方法

▼ リスク特定の重要性

リスクマネジメントの第一歩は「リスクを見つけること」です。

どれほど優れた計画を立てても、見落とされたリスクは必ず現場で問題となり、プロジェクトを揺るがします。

だからこそ、リスク特定は単なるチェックではなく、プロジェクトを守るための出発点なのです。

▼ 自由発想による洗い出し

方法：チームで集まり、ブレインストーミング形式で自由に意見を出す。
効果：普段は見過ごされがちな小さな懸念や潜在的なリスクが浮かび上がる。
例：「もしこの機能が遅れたらどうなるか？」と仮定を出すことで、隠れたリスクを事前に認識できる。

👉 自由発想は、形式的なチェックリストでは拾えない“現場感覚”を反映できる点が強みです。

▼ 過去事例から抽出

方法：過去のプロジェクトで起きたトラブルや失敗を振り返り、同様の状況が再発する可能性を検討する。
効果：経験の蓄積は未来のリスクを予測する最良の材料となる。
例：以前の案件で外部ベンダーの納期遅延が問題になったなら、今回も同様のリスクをリストに加えるべき。

👉 過去事例は「未来を映す鏡」。失敗を資産に変える視点が重要です。

▼ 関係者の視点を踏まえる

方法：顧客・ユーザー・経営層など、ステークホルダーの期待や懸念を聞き取り、分析に反映する。
効果：多様な視点を取り入れることで、リスクの見落としを防ぐ。
例：顧客は納期を最優先、ユーザーは使いやすさを重視、経営層はコストを気にする。

👉 関係者の声を取り入れることで、リスク特定はより網羅的になり、現場での実効性が高まります。

▼ まとめ

自由発想 → 潜在リスクを掘り起こす
過去事例 → 失敗を未来の予防策に変える
関係者視点 → 多角的にリスクを捉える

この3つのアプローチを組み合わせることで、リスク特定はより確実になり、プロジェクトを守る力が強化されます。

👉 リスクを見つけることは、プロジェクト成功への 第一歩 なのです。

📖 4ページ目：リスク評価のポイント

▼ リスク評価の意義

リスクを特定しただけでは十分ではありません。重要なのは、そのリスクが どの程度の脅威なのかを見極めることです。

評価を行うことで、限られたリソースをどこに集中すべきかが明確になり、現場での対応が効率的かつ成果直結型になります。

▼ 評価の基本軸：発生確率 × 影響度

リスク評価は、次の2つの軸で判断します。

発生確率：そのリスクがどの程度の頻度で起こり得るか
影響度：発生した場合、プロジェクトにどれほどのダメージを与えるか

この2軸を組み合わせることで「リスクマトリクス」が描けます。

例：

発生確率が高いが影響度が小さいリスク → 日常的に管理すれば十分
発生確率は低いが影響度が大きいリスク → 優先的に備えなければならない

👉 重要なのは「すべてのリスクに同じ力を注がない」こと。優先順位を付けることで、現場の対応は効率的になります。

▼ 評価方法：定量評価と定性評価

リスク評価には2つのアプローチがあります。

定量評価
- 数値や指標を用いて客観的に判断する方法
- 例：発生確率を％で表す、影響度をコストや工数で算出する
- メリット：客観性が高く、経営層やステークホルダーに説明しやすい
定性評価
現場の感覚や経験を踏まえて判断する方法
例：「このベンダーは納期が遅れがちだ」という経験則
メリット：数値化できないリスクも拾える、現場感覚を反映できる

👉 定量と定性を組み合わせることで、数字の裏付けと現場感覚の両方を活かすことができます。

▼ 優先順位付けの重要性

重大リスク → 最優先で対応策を設計
中程度リスク → 継続的に監視し、必要に応じて対応
軽微リスク → 許容範囲として受容し、リソースを集中させない

この優先順位付けこそが、リスク評価の実務的な成果です。

▼ まとめ

リスク評価とは単なる点数付けではなく、現場で動ける判断基盤を作ることです。

発生確率 × 影響度でリスクを整理
定量評価と定性評価を組み合わせる
優先順位を明確にしてリソースを集中させる

👉 これにより、リスクマネジメントは計画から実行へと進み、プロジェクトを守る力を持ち始めます。

📖 5ページ目：リスク対応戦略①回避

▼ 回避とは何か

リスク対応戦略の中で最も強力なのが「回避」です。

これはリスクを根本的に取り除き、発生の可能性そのものをゼロに近づける方法です。つまり「問題が起きる前提を消す」戦略です。

▼ 具体例

要件の簡素化：複雑すぎる仕様が不具合の温床になる場合、要件を削減・簡素化することでリスクを消し去る。
計画段階での選択肢見直し：リスクが高いルートを最初から選ばない。例えば、未検証の技術を採用せず、安定した技術を選ぶ。
外部要因の遮断：不安定なベンダーを使わず、信頼性の高いパートナーに切り替える。

👉 回避は「リスクを発生させない」という考え方に基づいています。

▼ メリットとデメリット

メリット：リスクを根本から消すため、最も安全。重大なリスクに対して有効。
デメリット：代償が大きい。要件を削ることで機能が減ったり、選択肢を狭めることで柔軟性が失われる。

👉 そのため、回避は「すべてのリスク」ではなく「プロジェクト全体を揺るがす重大リスク」に集中して適用されます。

▼ 実務での判断ポイント

安全を最優先するのか
機能や柔軟性を優先するのか

この判断が、リスクマネジメントの実務における最初の分岐点となります。

回避は強力ですが制約も大きいため、プロジェクトの目的と優先順位を明確にした上で選択する必要があります。

▼ まとめ

回避は「リスクを根本から取り除く」戦略であり、重大なリスクに対して最も効果的です。

ただし代償も伴うため、適用範囲を見極めることが重要です。

👉 回避を選ぶかどうかは、プロジェクトの目的と優先順位次第。ここでの意思決定が、リスクマネジメントの実務を方向づけます。

📖 6ページ目：リスク対応戦略②軽減

▼ 軽減とは何か

軽減とは、リスクの発生確率や影響度を下げることで、被害を最小限に抑える戦略です。

リスクを完全に消すことはできなくても、現場で扱えるレベルまで引き下げることで、プロジェクトを安定させることができます。

▼ 具体例

品質リスクへの対応
第三者レビューを導入し、仕様の抜け漏れや設計の不備を早期に発見する。
テストや検証を強化し、不具合が本番環境に持ち込まれる可能性を減らす。
納期遅延リスクへの対応
進捗を細かくチェックする仕組みを導入し、遅れを早期に検知する。
バッファ期間を設け、遅延が発生しても全体計画に影響しないようにする。

▼ メリット

リスクを完全に消せなくても、現場で扱えるレベルに引き下げられるため、実務的に最も現実的。
小さな改善の積み重ねが、結果として大きな安定性につながる。
他の戦略（回避・委託・受容）と組み合わせやすく、柔軟性が高い。
チーム全員が日常的に取り組めるため、組織習慣化しやすい。

▼ デメリット

完全にリスクを消せるわけではないため、重大リスクには不十分な場合がある。
継続的な改善活動が必要で、工数やコストが積み重なる可能性がある。
効果が見えるまでに時間がかかり、短期的には成果が分かりにくい。

▼ 実務でのポイント

優先順位付け：重大リスクから順に軽減策を導入する。
仕組み化：レビューや進捗チェックを定例化し、日常業務に組み込む。
改善サイクル：軽減策を導入した後も効果を検証し、継続的に改善する。
チーム巻き込み：現場メンバーが主体的にリスク軽減に関わることで、実効性が高まる。

▼ まとめ

軽減は、リスクをゼロにするのではなく、現場で扱えるレベルにまで引き下げる戦略です。

メリット → 現実的で柔軟、習慣化しやすい
デメリット → 完全解決には至らず、継続的な工数が必要
実務ポイント → 優先順位付け・仕組み化・改善サイクル・チーム巻き込み

👉 軽減は、日常的な改善活動を通じてリスクを「脅威」から「管理可能な課題」へと変える、最も現場に根付く戦略なのです。

📖 7ページ目：リスク対応戦略③委託

▼ 委託とは何か

委託とは、リスクを自社だけで抱え込まず、契約や外部委託によって責任を移転し、外部に任せる戦略です。

リスクを消すのではなく「映す」ことで、プロジェクト全体の安定性を高める方法です。

▼ 具体例

納期リスク：自社で全てを管理するのではなく、専門性を持つ外部ベンダーに委ねることで、遅延リスクを分散。
品質リスク：外部の専門機関に検証やレビューを依頼し、品質保証を強化。
技術リスク：新技術の導入を外部の専門チームに任せることで、自社の負担を軽減。

👉 委託は「自社が直接管理できない領域」を外部の力に頼ることで、リスクを分散させる戦略です。

▼ メリット

責任の所在が契約で明確化されるため、万が一問題が発生しても自社の負担が軽減される。
専門性を持つ外部パートナーを活用することで、リスク対応の質が向上する。
自社のリソースをコア業務に集中できる。

▼ デメリット・注意点

契約が不十分だと、責任の境界が曖昧になり、逆にトラブルの火種となる。
外部に依存しすぎると、自社のコントロール力が弱まり、柔軟な対応が難しくなる。
委託先の選定を誤ると、リスクが増幅する可能性もある。

👉 委託は「契約設計」と「パートナー選定」の質が問われる戦略です。

▼ 実務でのポイント

契約内容を細部まで詰め、成果物・範囲・責任を明確化する。
委託先の信頼性を事前に評価し、リスクを増やさないようにする。
委託後も完全に任せきりにせず、定期的に進捗確認を行う。

▼ まとめ

委託はリスクを外部に移すことで、自社の負担を減らす有効な戦略です。

ただし、契約設計とパートナー選定を誤ると逆効果になるため、慎重な準備が不可欠です。

👉 委託は「リスクを分散させる力」と「契約の質」が両輪となる戦略なのです。

📖 8ページ目：リスク対応戦略④受容」

▼ 受容とは何か

受容とは、リスクが起きることを前提にし、その影響を最小化する戦略です。

「リスクを完全に排除することは不可能」という現実を踏まえ、許容できる範囲に収めることでプロジェクト全体の成果を守ります。

これは妥協ではなく、費用対効果を考えた上での合理的な選択です。

▼ 具体例

軽微な不具合：すべてを事前に潰そうとするとコストが膨らみ納期も遅れる。公開後に修正する方が合理的な場合がある。
市場変動リスク：全てのシナリオに備えるのは不可能。一定の変動は許容し、必要に応じて柔軟に対応する。
人的リスク：一部のメンバー離脱は想定内とし、代替要員やサポート体制で影響を抑える。

👉 受容は「放置」ではなく「管理された選択」。準備と体制があることで、リスクを受け入れても成果を守れるのです。

▼ メリット

コストや工数を過剰に浪費せず、効率的にプロジェクトを進められる。
許容範囲を明確にすることで、意思決定が迅速になる。
チームに「全てを完璧に防ぐ必要はない」という安心感を与える。

▼ 注意点

許容範囲を曖昧にすると「放置」と誤解され、品質低下につながる。
受容するリスクは必ず影響を抑える工夫とセットで考える必要がある。
例：修正パッチを迅速に提供する
例：ユーザーへの周知を早めに行う

▼ 実務でのポイント

費用対効果の判断：修正コストと影響度を天秤にかけ、受容するかどうかを決める。
事前準備：受容するリスクに対して、影響を抑える体制を整えておく。
透明性：ステークホルダーに「どのリスクを受容するか」を明確に伝える。

▼ まとめ

受容は「リスクをゼロにするのではなく、成果を守るためにあえて受け入れる」戦略です。

費用対効果を踏まえた合理的な意思決定であり、準備と体制が整っていれば、受容は持続可能なプロジェクト運営を支える重要な選択肢となります。

👉 受容は、現実を直視した上で成果を最大化するための「柔軟な戦略」なのです。

📖 9ページ目：定着フェーズ。リスクモニタリングの仕組み

▼ モニタリングの必要性

リスクは一度特定したら終わりではありません。プロジェクトが進むにつれて新しいリスクが生まれ、既存のリスクも形を変えていきます。

だからこそ、継続的に監視し、改善へとつなげるモニタリングの仕組みが不可欠です。

▼ モニタリングの具体的な仕組み

リスク一覧の定期更新
- プロジェクト進行に合わせてリスクリストを見直し、最新状況を反映する。
- 更新は定例会議やレビューのタイミングで行うのが効果的。
定例会議でのレビュー
- リスクを必ず議題に含め、チーム全員で共有。
- 優先順位を常に見直し、対応策を柔軟に調整する。
KPIやダッシュボードによる可視化
数値やグラフでリスクの状態を直感的に理解できるようにする。
経営層やステークホルダーへの説明が容易になり、意思決定が迅速化。

▼ モニタリングから改善へ　

モニタリングは単なるチェックではなく、改善の起点です。

進捗遅延リスクが繰り返し検出される → 計画そのものを見直す必要がある
品質リスクが頻発する → レビュー体制やテスト工程を強化する必要がある
外部リスクが増加傾向 → 情報収集やシナリオプランニングを強化する

👉 モニタリングは「リスクを見守る」だけでなく「改善へとつなげる」役割を果たします。

▼ まとめ

リスクモニタリングの仕組みを持つことは、プロジェクトを守るだけでなく、継続的に成長させるためのエンジンです。

定期更新 → 最新状況を反映
定例レビュー → チーム全員で共有
KPI・ダッシュボード → 可視化と説明力強化

この仕組みを組み込むことで、リスク管理は一過性の努力から組織全体の習慣へと変わり、持続的な成果を生み出す基盤となります。

📖 10ページ目：リスク管理の仕組み化

▼ なぜ仕組み化が必要か

リスク管理は一時的なチェックリストや担当者の努力だけに依存していては、持続的な成果につながりません。

重要なのは、プロジェクト運営そのものにリスク管理を組み込み、組織全体の習慣へと変えることです。

これにより、リスク対応は「特別な作業」ではなく「日常的な管理対象」となり、継続的な改善が可能になります。

▼ 仕組み化の具体的アプローチ

WBSや進捗管理にリスク項目を組み込む
- タスクと並行してリスクを監視することで、計画とリスクが一体化。
- 例：各タスクに「関連リスク」を紐づけ、進捗と同時に確認する。
定例会議でリスクを必ず議題に含める
- チーム全員が常にリスクを意識し、共有する文化を作る。
- リスクの優先順位や対応状況を定期的に見直す。
ダッシュボードやKPIで可視化する
リスクの状態を数値やグラフで表現し、直感的に理解できるようにする。
経営層やステークホルダーへの説明が容易になり、意思決定が迅速化。